田母神論文を考える

　田母神元幕僚長の論文が騒動になったが、書かれていた事は別に驚くに値する事では無かった。張作霖の爆殺が日本軍の犯行じゃなかったと言うのは怪しいが、盧溝橋が共産ゲリラの犯行だと言う話は以前からある。国共合作が張学良に捕らわれた蒋介石の解放とのバーター取引であり、それを行ったのが共産党の周恩来だったのは歴史的事実と言える。日本が中国やアメリカを相手に戦争を行ったのは侵略が目的でなかったこと（目的意識を持って戦争をしたのではなくズルズルと深みに嵌まったと表現するのが正しい）は明白なのだが、そんなことは田母神氏が指摘するまでもない話だ。

　日本を太平洋戦争に巻き込んだアメリカ政府に多くのコミンテルンがいたと言う指摘も、ニュー・ディーラーと言われた連中がそもそも社会主義者だったのだから当たり前の事である。事実誤認（年次や日付など）が多いと言う指摘もあるが、そもそもアパなどといういい加減な会社の懸賞論文だからどうでも良い事だが、そんな稚拙なことで突っ込まれるのは思慮が足りなかった（きっと大した事がないのだ）と言えるだろう。別に目くじらを立てるような異論も、極論も書かれていないようだが、一番の問題点は戦前の日本を（被害者として）持ち上げ過ぎている事である。戦前の日本のあり方（実は戦後も一貫して戦前と全く同じなのだが）を批判していればもっとましな論文になっていただろう。

　何故、日本がズルズルと戦争に流れて行ったかと言えば、それは軍隊が官僚組織として硬直していたからである。陸軍と海軍がお互いに省益を優先し（当時の他の官僚組織も同様だ）、自省に不利益になることを隠してきた事が戦争を拡大させる原因だったのだ。石原莞爾の満州事変は、中国やソ連を相手に戦う為ではなく戦争を避けるために計画されたのだが、予算を削られる事を恐れた軍部は、中国やソ連の挑発を理由に戦火を拡大する方針を立てる（新たな予算獲得だ）。海軍は海軍で予算を拡大するためには大きな戦果が欲しかった。満州事変以上に国民受けする大手柄を狙っていた。それが真珠湾攻撃となったのだ。陸軍も海軍も列強を相手に勝てるなどとは思っていなかったが、存在感を示すための何かをしたかったのだ。そこに、欧米列強が付入って日本を泥沼に引きずり込んだと考えるべきだろう。

結論：第一次大戦後に国内に蔓延していた軍隊不要論（平和主義）による予算削減（職業軍人の多くは予備役となり、学校の軍事教練で食いつなぐ羽目に陥った）を打破するために起死回生を狙って軍事行動を起こしたが、余りにも近視眼だったために戦略なき戦争に引きずり込まれてしまった。派手な戦果を喧伝したために引くに引けなくなったのは軍隊にも責任があったが、それを煽った新聞とそれを鵜呑みにして軍隊を追いつめた国民にも大きな責任があったのだ。そこまで書かずに被害者意識丸出しの論文を書くのは軍人として片手落ちである。